最近看到个新闻，说北京郊区一个老城商业街要搞“提质升级”，几栋老商场要集体“焕新”，又是搞文创，又是搞潮流，又是搞艺术展览。
效果图画得跟上海外滩似的，流光溢彩，未来感十足。
这事儿吧，挺有代表性的。
搁在十年前，这种新闻下面肯定是掌声一片，大家盼着家门口能赶紧变得“高大上”。
但现在，我看完心里头一个念头是，又来了。
这种“老城改造”的剧本，咱们这些年看得还少吗？
从南到北，从一线城市的核心区到十八线县城的老街，基本都是一个模子刻出来的：拆掉一部分“破旧”的，保留一部分有“价值”的，然后用一套标准的“文创+餐饮+网红打卡点”公式给重新包装一遍。
我小时候家附近有条街，谈不上多有名，但特别有生气。
街口有家修钢笔的铺子，老师傅戴个眼镜，手艺绝了。
旁边是家馄饨店，老板娘嗓门巨大，但给的馅儿料也足。
还有个租小人书的摊子，五分钱看一本。
整条街乱糟糟、闹哄哄的，但那种鲜活的“烟火气”，是刻在记忆里的。
后来那条街也改造了，修得特整齐，青砖灰瓦，挂着红灯笼，引进了几家连锁奶茶店、一家“创意”火锅店和两家卖义乌小商品的“文创”店。
街还是那条街，但魂没了。
修钢-笔的、卖馄饨的、租小人书的，都消失了，因为他们付不起新门脸的高昂租金。
所以，每次看到这种“焕新”工程，我总忍不住想在背后算几笔账。
第一笔，是“金钱账”。
这种大拆大建，钱从哪来？
通常是地方财政出大头。
这笔投资的目的是什么？
短期看，是拉动固投，完成GDP指标，这是路径依赖，也是最顺手的工具。
长期看，是希望通过改善环境，提升商业价值，最终反映到地价和税收上。
逻辑上没毛病。
但问题在于，这套逻辑成立的前提是，存在旺盛的、未被满足的线下消费需求。
可现在的情况是什么？
是消费整体偏于谨慎，是线上电商对实体商业的持续挤压。
你把硬件修得再漂亮，把网红店请来，消费者就真的会蜂拥而至，并且持续不断地花钱吗？
很多时候，我们看到的是开业时的人山人海和三个月后的门可罗雀。
这种靠高额投资驱动的“供给创造需求”，值博率越来越低了。
第二笔，是“文化账”。
新闻里总喜欢提“文化传承”、“非遗展示”。
这词儿特别好，但往往货不对板。
真正的文化，是长在市井生活土壤里的。
是那家开了三十年的鞋店，老板能一眼看出你的尺码；是那个藏在菜市场里的小吃摊，味道几十年不变。
它是一种活生生的、与当地人情感相连的东西。
而现在我们看到的所谓“文创”，大多是标准化的、可复制的商业元素。
小剧场、艺术展、潮流空间，这些东西当然不错，但它们是“普适”的，可以放在任何一个城市，任何一个街区。
当一个地方的独特性被这些标准模块覆盖掉之后，我们失去的，可能远比得到的多。
这就好比把一本内容丰富的旧书，撕了内页，只留下一个精美的封面，里面重新印上统一的教辅材料。
封面是好看了，但书已经不是那本书了。
第三-笔，是“情绪账”。
对于生活在当地的居民来说，商业街的“焕新”到底带来了什么？
带来了更整洁的环境，这点要承认。
但也可能带来了更高的生活成本。
原来街边五块钱一碗的豆浆油条，现在变成了精品咖啡馆里三十五一杯的拿铁。
对于追求“体验”的年轻人和游客来说，这是升级。
但对于只想解决日常三餐的普通市民呢？
这算不算一种生活方式上的“被动迁徙”？
一个商业空间，如果最终只服务于游客和少数高消费群体，而把本地最广大的居民排斥在外，那它的生命力又能有多长久？
当一阵风的打卡热潮过去，最终支撑一个地方活下去的，还得是本地居民日复一日的消费。
这种对本地居民“情绪价值”的忽略，是很多改造项目后期运营乏力的一个重要原因。
说白了，这种大规模的商业街改造，本质上是一场地方政府主导的、对线下流量的“再分配”和“价值重估”实验。
在房地产引擎熄火后，通过“城市更新”来制造新的资产包，吸引新的商业资本，创造新的税源，这个动机完全可以理解。
但操盘的难度，比以前单纯卖地要高出好几个数量级。
它不再是一锤子买卖，而是一个需要精细化运营的长期工程。
你不仅要懂建筑，更要懂商业；不仅要懂招商，更要懂人心。
你要想明白，你改造这条街，到底是为了谁？
是为了完成某个文件里的指标，是为了给游客拍出好看的照片，还是为了让生活在这里的人们，能有一个更舒适、更便利、也更有归属感的地方？
这几个目标，很多时候是相互矛盾的。
想全都抓住，几乎不可能。
最终，总要有个取舍。
从过往无数的案例来看，我们似乎总是倾向于选择那个最光鲜、最容易出政绩、最方便“抄作业”的选项。
至于那些乱糟糟但有生命力的东西，那些算不清经济账但能抚慰人心的东西，算咯，在推土机和效果图面前，好像总是不值一提。
所以，对于怀柔商业街的未来，我当然希望它能走出一条不一样的路。
但后视镜里看到的景象，又让人不敢抱有太高的期待。
共勉共戒吧配资门户官方网站查询。
盛鼎管理提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
